收藏本站 设为首页

观点1+1:如何看待“有偿救援”与生命无价?

编辑:admin 日期:2019-09-28 11:46 分类:开奖直播 点击:
简介:绕过售票处,穿过铁丝网,跑到安徽黄山风景区野游的王某没想到,自己卡在了悬崖峭壁上。经过7个小时紧张搜救,王某才脱离险境,并付出了3000多元救援费。这是自2018年7月1日《黄山风景名胜区有偿救援实施办法》颁布以来,景区实施的首例有偿救援。有偿救援在

  绕过售票处,穿过铁丝网,跑到安徽黄山风景区“野游”的王某没想到,自己卡在了悬崖峭壁上。经过7个小时紧张搜救,王某才脱离险境,并付出了3000多元救援费。这是自2018年7月1日《黄山风景名胜区有偿救援实施办法》颁布以来,景区实施的首例有偿救援。有偿救援在网友中引发了一些争论,有人觉得“价码”是景区开的,难免“瓜田李下”。

  新京报发表房清江的观点:从权利、责任的范畴来讨论有偿救援或许更有价值。保障每一个人的生命安全,这是实施公共救援的初心,但是否意味着公共救援就应该大包大揽,而忽略个体行为的责任?事实上,每个人都必须对自己的行为负责,这是规范和协调社会关系的重要前提。具体到“野游”来说,这本应是“后果自负”的个体自由,但不等于在责任上是没有边际的公共救援有责任给予每个需要救援者平等救助,但不意味着在民事责任上也一管到底。明知有风险而为之,甚至很多时候是明令禁止不可为而为之,由此导致的险责,与遭遇意外、灾难以及从事正常职业活动遇险,应当有所区别。基于人道主义原则,给予救助是相关部门兜底的责任,但是针对个体越矩行为的民事责任则需要区分开来。所以,救援有必要从权利与责任的角度,找到公共救援责任、个人行为责任、机构安全保障责任之间清晰的界线,确立起既保障各方权利,又约束任性行为的制度体系。不过,由于景区在其“有偿救援”制度中,既做了运动员,又当了裁判员,无论怎么收取救援费用,都会有投鼠忌器之感。公共救援费用和有偿救援费用究竟该如何划分才合情合理合规呢?轻了,仅具象征性意义;重了,又有“挟救要价”嫌疑。从长远来讲,有偿救援更待厘清责任边界,对其法律属性进行准确定位,找到救援成本合理的分摊比例、追偿方式,成为公共救援机构确切的民事经济权利,形成规则共识。

  小蒋随想:有人说,“钱能解决的都不是问题”。有人微词,“这是有钱人站着说话不腰疼”。不禁要问:钱是一些事的核心吗?就本例而言,为自己以身犯险,支付3206元救援费(实际总救援费用是15227元),是该心疼钱,还是该庆幸获救?“生命无价”这句话,绝不意味着让别人救自己时不惜一切代价,自己却要斤斤计较。非要算的话,不是不可以。自己的生命与几千块钱,孰轻孰重?别说北上广深这些一线城市了,单就安徽省统计局数据来看,2018年安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资为74378元,折合每月6198元,即便扣除五险一金,每月也有4000多元。在这种情况下,如果还觉得不该付3206元救命钱,是否矫情?更重要的是,救援绝不是“等价交换”,救援往往需要更多人被动涉险,后者同样要冒巨大风险,即便是经过专业训练的救援人员,也是如此。前些天,深圳蓝天救援队两名队员就在救援台风天探险的24名驴友的过程中不幸牺牲。再往前看,更不乏消防队员、警察因救援“野游”者献出生命社会没有给“野游”“探险”的人套上道德枷锁,努力劝阻高危的探险行为,出现险情全力搜救,表现出极大的善意。如果某些人仍对自己和他人的生命不负责任,对自身肆意妄为带来的高昂救援成本持“甩锅”态度,一面要“任性自由”,另一面要“社会担责”,讲得通吗?有偿救援与赚钱没有半毛钱关系,它更多是给当事人一个经济上的教训,而且是并不过分的教训,经典:2010年湖人VS凯尔特人G6 湖人主场大胜绿军希望以儆效尤。武汉公交602路多长时间一趟车? 2019-08-10当然,有偿救援要进一步巩固公信力,还要在费用明细、责任划分、道义救助、体现惩戒等方面做出改进,而这也离不开法规制定的介入。

  互联网新闻信息服务许可证编号:6212006002 ICP备案:陇ICP备17001500号 经营许可证编号:甘B2-20060006 广播电视节目制作经营许可证编号:(甘)字第079号增值电信业务许可证编号:甘B2__20120010

  主办:甘肃中甘网传媒有限责任公司 本网常年法律顾问团:甘肃和谐律师事务所()甘肃天旺律师事务所()